原油反発。米主要株価指数の反発などで。65.40ドル/バレル近辺で推移。
金反発。米10年債利回りの反落などで。3,346.90ドル/トロイオンス近辺で推移。
上海ゴム（上海期貨交易所）反発。25年09月限は13,805元/トン付近で推移。
上海原油（上海国際能源取引中心）反発。25年07月限は479.8元/バレル付近で推移。
金・プラチナの価格差、ドル建てで2136.95ドル（前日比3.45ドル縮小）、円建てで10,279円（前日比96円拡大）。価格の関係はともに金＞プラチナ。
国内市場は以下のとおり。（6月10日 17時25分時点 6番限）
金 15,592円/ｇ
白金 5,313円/ｇ
ゴム 298.4円/ｋｇ
とうもろこし （まだ出来ず）
LNG 1,799円/mmBtu（25年8月限 5月27日15時39分時点）
●NY金先物 月足 単位：ドル/トロイオンス
出所：MarketSpeedⅡより筆者作成
●本日のグラフ「『低迷』が資産の額を大きくする不思議」
前回は、「資産の額が最も大きくなったパターンは？」として、積立シミュレーションにおける価格推移を確認しました。
今回は、「『低迷』が資産の額を大きくする不思議」として、積立シミュレーションにおける累積保有数量を確認します。
前回述べたクイズの答えは、「低迷後 反発パターン」です。最終的には、「上昇 継続パターン」は約428万円、「下落後 回復パターン」は約428万円、「低迷後 反発パターン」は約630万円となりました（どのパターンも、最終的には投資金の合計である360万円を超えた）。
このシミュレーションの結果における注目点は、二つあります。一つ目は、市場価格が下落しなかった「上昇 継続パターン」と、下落した「下落後 回復パターン」の最終的な資産の額がほぼ同一になったことです。
そして二つ目は「低迷後 反発パターン」という、長期間、市場価格が低位で推移した上、最終的な価格が「上昇 継続パターン」の3分の1、「下落後 回復パターン」の半分となったパターンの最終的な資産の額が、最も大きくなったことです（他パターン比1.5倍弱）。
これらの注目点の共通点は「市場価格の下落・低迷」です。「上昇・高止まり」の正反対の事象を受けて、最終的な資産の額が大きくなったのです。なぜ「下落・低迷」という一見すると投資の効率を低下させる事象が、最終的な資産の額を大きくしたのでしょうか。
言い換えれば、なぜ、「上昇・高止まり」が、資産の額を大きくすることに貢献しにくかったのでしょうか（資産の額は大きくなるが、「下落・低迷」があったパターンに比べて不利だった）。これらの問いに対する答えは、「保有数量」にあります。
以下は、三つのパターンの累積保有数量の推移です。最終的には「上昇 継続パターン」は約286グラム、「下落後 回復パターン」は約429グラム、「低迷後 反発パターン」は約1,270グラムでした。
これら最終的な保有数量が、それぞれの最終的な資産の額に大きな影響を与えました。先に述べたとおり、積立投資における最終的な資産の額は、最終的な「保有数量」に最終的な「市場価格」をかけて計算します。
つまり、このシミュレーションにおいては、価格面の優位性を高める「上昇・高止まり」よりも、保有数量を効率的に増加させる「下落・低迷」の方が、最終的な資産の額を増加させる原動力になったと言えます。
図：積み立てシミュレーション（3）（累積保有数量） 単位：グラム
出所：筆者作成
金反発。米10年債利回りの反落などで。3,346.90ドル/トロイオンス近辺で推移。
上海ゴム（上海期貨交易所）反発。25年09月限は13,805元/トン付近で推移。
上海原油（上海国際能源取引中心）反発。25年07月限は479.8元/バレル付近で推移。
金・プラチナの価格差、ドル建てで2136.95ドル（前日比3.45ドル縮小）、円建てで10,279円（前日比96円拡大）。価格の関係はともに金＞プラチナ。
国内市場は以下のとおり。（6月10日 17時25分時点 6番限）
金 15,592円/ｇ
白金 5,313円/ｇ
ゴム 298.4円/ｋｇ
とうもろこし （まだ出来ず）
LNG 1,799円/mmBtu（25年8月限 5月27日15時39分時点）
●NY金先物 月足 単位：ドル/トロイオンス
出所：MarketSpeedⅡより筆者作成
●本日のグラフ「『低迷』が資産の額を大きくする不思議」
前回は、「資産の額が最も大きくなったパターンは？」として、積立シミュレーションにおける価格推移を確認しました。
今回は、「『低迷』が資産の額を大きくする不思議」として、積立シミュレーションにおける累積保有数量を確認します。
前回述べたクイズの答えは、「低迷後 反発パターン」です。最終的には、「上昇 継続パターン」は約428万円、「下落後 回復パターン」は約428万円、「低迷後 反発パターン」は約630万円となりました（どのパターンも、最終的には投資金の合計である360万円を超えた）。
このシミュレーションの結果における注目点は、二つあります。一つ目は、市場価格が下落しなかった「上昇 継続パターン」と、下落した「下落後 回復パターン」の最終的な資産の額がほぼ同一になったことです。
そして二つ目は「低迷後 反発パターン」という、長期間、市場価格が低位で推移した上、最終的な価格が「上昇 継続パターン」の3分の1、「下落後 回復パターン」の半分となったパターンの最終的な資産の額が、最も大きくなったことです（他パターン比1.5倍弱）。
これらの注目点の共通点は「市場価格の下落・低迷」です。「上昇・高止まり」の正反対の事象を受けて、最終的な資産の額が大きくなったのです。なぜ「下落・低迷」という一見すると投資の効率を低下させる事象が、最終的な資産の額を大きくしたのでしょうか。
言い換えれば、なぜ、「上昇・高止まり」が、資産の額を大きくすることに貢献しにくかったのでしょうか（資産の額は大きくなるが、「下落・低迷」があったパターンに比べて不利だった）。これらの問いに対する答えは、「保有数量」にあります。
以下は、三つのパターンの累積保有数量の推移です。最終的には「上昇 継続パターン」は約286グラム、「下落後 回復パターン」は約429グラム、「低迷後 反発パターン」は約1,270グラムでした。
これら最終的な保有数量が、それぞれの最終的な資産の額に大きな影響を与えました。先に述べたとおり、積立投資における最終的な資産の額は、最終的な「保有数量」に最終的な「市場価格」をかけて計算します。
つまり、このシミュレーションにおいては、価格面の優位性を高める「上昇・高止まり」よりも、保有数量を効率的に増加させる「下落・低迷」の方が、最終的な資産の額を増加させる原動力になったと言えます。
図：積み立てシミュレーション（3）（累積保有数量） 単位：グラム
出所：筆者作成
